防潮堤問題を考える。被災地での意見の衝突

スポンサードリンク

---

危険区域から外れてしまったから、仕方なく渋々、被災したその土地に住宅再建する・・・。
全ての人が、そのようにネガティブに再建しようとしているか、というとそうではなく、防潮堤によって、先祖代々の土地に安全に再度暮らせる！ってポジティブに物事を進めている人も多くいます。
特に田舎の旧家では、そのような考えのほうが多いのではないでしょうか？

被災地の中でも、防潮堤問題においては賛否両論があり意見が衝突し、未だにくすぶっている地域もあります。
これは、あくまで個人的な考えなのですが、どうも同じ被災地の中でも、実際に家などが流失し被害にあった人と、被害に会わなかった人（良く山側の人と言います）に分かれている様な気がします。
海側の被災者は、直近の安全な生活再建を最優先しますから、その前提となる、示された防潮堤の高さを容認します。
ところが、山側の直接、被災していない方々は、『海が見えなくなる』とか『景観が失われる』とか『税金の無駄だ』とか『自然破壊』とか、まぁ～、被災者にしてみれば『理想論』を語るわけですよ。

中には被災者を含め、地域全体で防潮堤の高さを問題にし、結果的に高さを下げたり、新規方式を採用したりできた地域もありますが、その前提には、守る物がない（移転予定）とか、シミュレーションの精度が悪いとか、新方式により下げられるとか、安心・安全は担保した上で行政と合意しているケースもあります。

ところが、多くに地域では被災した人、しなかった人の比率や、景勝地などの観光資源度合い、漁業依存度、行政の特徴など、色々な利害関係や発言力などで、むりやり合意形成に持ち込むところや多いのが実態だと思います。
それに対して、第三者（専門家や報道機関）が喧々諤々している様に思えます。

被災者の代表？として言わせてください！
もしかすると『理想論』が正しいのかもしれません。
でも、被災者の感情からは、考えるスパンが違うと思うんです。
被災者には多かれ少なかれ『被害者妄想』があります。
同じ被災地でも被災者と被災していない人がいます。
そこで被災していない人たちに『理想論』を言われると、正直、腹が立ちます。
『私達、被災者には直近の安心・安全な生活（再建）が最優先で大事なんです！』

---

スポンサードリンク

タグ：東日本大震災 防潮堤問題 生活再建